近两个月英国进近管制频率里出现了多次关于「脉冲光点」的飞行员报告,涉及不同航空公司、不同航向,时间集中在黄昏后一小时。
我把公开渠道能听到的无线电录音按时间整理:报告用语高度一致——明亮、规则脉动、无碰撞灯语、无应答机编码。管制员的回应也基本一致:雷达上没有对应回波,提示目视避让。
脉冲特征是最值得查的点:自然天体不脉动,气球不脉动,普通民航防撞灯是规律双闪。有飞友指出部分通航广告机的 LED 灯组在远距离会呈现类似效果,这个解释需要当时的飞行计划数据才能证实或排除。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
英国多架航班报告脉冲光点:无线电录音整理
近两个月英国进近管制频率里出现了多次关于「脉冲光点」的飞行员报告,涉及不同航空公司、不同航向,时间集中在黄昏后一小时。
我把公开渠道能听到的无线电录音按时间整理:报告用语高度一致——明亮、规则脉动、无碰撞灯语、无应答机编码。管制员的回应也基本一致:雷达上没有对应回波,提示目视避让。
脉冲特征是最值得查的点:自然天体不脉动,气球不脉动,普通民航防撞灯是规律双闪。有飞友指出部分通航广告机的 LED 灯组在远距离会呈现类似效果,这个解释需要当时的飞行计划数据才能证实或排除。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
我把公开渠道能听到的无线电录音按时间整理:报告用语高度一致——明亮、规则脉动、无碰撞灯语、无应答机编码。管制员的回应也基本一致:雷达上没有对应回波,提示目视避让。
脉冲特征是最值得查的点:自然天体不脉动,气球不脉动,普通民航防撞灯是规律双闪。有飞友指出部分通航广告机的 LED 灯组在远距离会呈现类似效果,这个解释需要当时的飞行计划数据才能证实或排除。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。
能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。
先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。







评论 (1)