英国议员联名公开信:要求国防部公开全部UAP记录

多名英国议员联署公开信,要求国防部公布历史上全部未解释空中现象记录,并说明皇家空军与美方在相关数据上的共享机制。英国国防部曾在 2008 年短暂关闭其 UFO 调查台,理由是「没有发现任何具有国防价值的内容」。

公开信的实际意义不在内容本身,而在程序:议员联署把「信息公开」变成了有时间表的政治议题。参照美国 AARO 的路径,欧洲国家的档案公开往往由议会压力推动,而不是军方主动。

后续进展我会在本帖更新。也欢迎在英国的朋友补充信息公开申请(FOI)的实操经验。

先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。

能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。

先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。

先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。

能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。

先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
댓글 (1)
로그인 to comment
黄敏83
黄敏832026-08-09
我也遇到过类似的情况
1번
관련 추천

英国议员联名公开信:要求国防部公开全部UAP记录

多名英国议员联署公开信,要求国防部公布历史上全部未解释空中现象记录,并说明皇家空军与美方在相关数据上的共享机制。英国国防部曾在 2008 年短暂关闭其 UFO 调查台,理由是「没有发现任何具有国防价值的内容」。

公开信的实际意义不在内容本身,而在程序:议员联署把「信息公开」变成了有时间表的政治议题。参照美国 AARO 的路径,欧洲国家的档案公开往往由议会压力推动,而不是军方主动。

后续进展我会在本帖更新。也欢迎在英国的朋友补充信息公开申请(FOI)的实操经验。

先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。

能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。

先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。

先把现象写具体:时间、范围、谁在做、依据是什么。只写形容词,后面的人没法对照。

能公开的来源写在正文里。不确定的标成存疑,不把猜测写成已经盖章的结论。

先写到这里。有更正或补充直接跟在后面,看到会改进正文。
댓글 (1)
로그인 to comment
黄敏83
黄敏832026-08-09
我也遇到过类似的情况
1번